Non abbiamo ancora votato ma un risultato (negativo) è già stato acquisito da qualcuno: il FD, come strumento di protesta è morto perché la “piazza cattolica” non avrà peso politico a dispetto dei suoi numeri da capogiro. Anche un orbo se ne renderebbe conto perché i segnali e le evidenze sono davvero tanti. Eppure in una recente intervista (18.02 sul Giornale di Brescia) Gandolfini ha agitato ancora una volta lo spauracchio di un terzo FD, qualora il nuovo Parlamento si accingesse a regolamentare la pratica dell’utero in affitto. Vediamo di spiegare come stanno le cose ponendoci precise domande.
1. Quali frutti hanno portato i due FD? Pressoché nessuno. Sono passate sia le unioni civili (col tradimento di presunti deputati amici) che i corsi gender nelle scuole, mentre c’è stato un momentaneo stop al pdl sull’omofobia che è pronto a ripartire nella XVIII Legislatura.
2. Quali frutti può portare un’azione esclusivamente prepolitica se le leggi vengono poi votate da parlamentari che sono espressione di partiti terzi che, a loro volta, non hanno gli stessi principi della piazza del FD e votano a seconda delle proprie convenienze come è avvenuto per la legge Cirinnà?
3. Una piazza di un milione di persone che ha un indotto di altri 2-3 milioni di amici e conoscenti (Gandolfini stesso cita nell’intervista una potenzialità di 3-4 milioni di voti cattolici secondo gli istituti di statistica) non ha forse il diritto a vedersi rappresentata da un partito proprio senza dover andare a pietire inutilmente posti in lista da movimenti che per giunta non condividono tutti i principi non negoziabili? Non sarebbe stato più conveniente vedere eletti 70-80 parlamentari propri, piuttosto che sperare in uno solo inserito al quarto posto dopo candidati a favore di aborto, divorzio e unioni civili e per di più in un partito che vuole legalizzare la prostituzione?
4. Ma chi l’ha detto che una piazza cattolica, straripante di famiglie, deve fare solo azione prepolitica e “contaminazione”? Non recita forse così l’invito di San G.P.II nella Familiaris Consortio: “Se le famiglie non prenderanno parte all’azione politica e sociale del Paese, si troveranno a subire quei mali cui si sono limitati ad assistere”?
5. Torneranno mai in piazza a loro spese, convocati da Gandolfini per una qualsiasi ragione, i sostenitori del PdF che da lui sono stati ignorati, smentiti e umiliati? Arriveranno di nuovo entusiasti i Neocatecumenali dopo che Kiko è stato “silenziato” nel FD del 30.01.16 e l’appoggio alla Lega vuol dire avvallare la prostituzione di Stato? O forse arriveranno “a frotte” i componenti del CDNF che si potevano ultimamente contare sulle dita di una mano in occasione della protesta di piazza per la nomina di Manconi alla direzione dell’UNAR?
6. Chi potrà mai dirsi contento e ritenere sufficiente il risultato di un parlamentare (se mai sarà eletto) per l’intera piazza del FD con tutto il suo indotto? Basterà, da solo, a effettuare la “contaminazione” di nobili valori auspicata dal medico bresciano? Nell’intervista di cui sopra Gandolfini dice tra l’altro di aver ottenuto “candidature di nostri uomini e donne nel centrodestra” ma non ne ha mai fatto i nomi e noi tutti restiamo in attesa di conoscerli. Sappiamo piuttosto che di oltre 30 posti promessi dal centrodestra ne sarebbe stato concesso in realtà uno solo e dietro a candidati non propriamente di idee cattoliche.
7. Arriverà mai a capire Gandolfini che tutto il FD avrebbe voluto vederlo candidato e impegnato full time in politica anziché sentirlo proclamare demagogicamente che lui è indisponibile e non è a caccia di poltrone. La politica è un lavoro e merita la sua mercede così come è pagata – forse meglio – l’attività di un neurochirurgo.
8. Come può essere evitato l’insuccesso totale cui Gandolfini ha condannato il FD con la sua idea di azione prepolitica fallimentare e con la “contaminazione” attraverso un unico parlamentare (se sarà eletto)? L’unica possibilità è offerta dal voto al PdF affinché superi lo sbarramento del 3%. Possiamo tranquillamente definirlo come “Unico Voto Cattolico Utile”.
9. Tre sono le strade finora proposte ai cattolici di fronte alla politica: azione prepolitica (Gandolfini - CDNF), azione politica (Adinolfi - PdF), culturale (Cascioli – NBQ). Pare di poter dire che nessuna deve essere in contrapposizione con l’altra o possa prescindere dall’altra tuttavia, sotto elezioni e di fronte a una piazza che invoca una rappresentanza parlamentare, quella politica ha necessariamente la precedenza.
10. Chiudiamo con l’auspicio che il PdF superi il 3% e corregga la sciagurata e fallimentare strategia di Gandolfini contenendone le perdite in numero di parlamentari cattolici. Ci si augura altresì che il dopo voto costituisca l’occasione per tornare a parlarsi senza tralasciare quell’azione culturale e di formazione che la NBQ reputa giustamente necessaria.
Un ultimo consiglio al portavoce del FD: non si arrischi a convocare ancora la piazza perché si troverebbe da solo, con qualche sconsolato adepto, a dover sperimentare la solitudine in uno spazio smisurato. Non gli rimarrebbe che autocommiserarsi per aver saputo polverizzare una piazza immensa pur essendosi dedicato part time alla politica.
NB Ma sarà poi stato capace di fare tutto da solo il medico bresciano o dietro a lui vi era la regia di quel vescovo che credeva che Sodoma si fosse salvata?

Vittorio Lodolo D’Oria

Ho già avuto modo di scrivere da queste colonne della pura colomba (Gandolfini) e dello scaltro serpente (Adinolfi), la cui accoppiata avrebbe potuto o potrebbe ancora essere vincente se ricostituita all’ultimo tuffo. Per spiegarmi meglio prenderò spunto da un recente post di Mirko De Carli (03.02.18): “Uscite le liste scopriamo che l’arguzia politica di Massimo Gandolfini ha prodotto come unico risultato la candidatura al quarto posto di un collegio plurinominale del fido Simone Pillon. La lista è quella della Lega, capolista in quel collegio è Giulia Bongiorno. Gandolfini per l’ennesima volta dimostra quel che lui stesso ammette: non sa niente di politica. E i vecchi politici, volponi, lo fregano sempre come quando affidò ad Alfano e Costa la piazza del Circo Massimo. Con i risultati noti. Ora vi chiederà di votare per la Lega, inevitabilmente per la Bongiorno nel collegio di Pillon, ben sapendo che la Bongiorno è una sfegatata sostenitrice della legge Cirinnà, dell’abrogazione della legge 40, della fecondazione eterologa, della legge Scalfarotto. Tutto questo per il quarto posto di Pillon? Questa è la strategia del “contaminare i partiti”?
Ma davvero le cose stanno così? Sarebbe quanto mai disastroso. Ho voluto pertanto sincerarmene di persona scrivendo a un autorevolissimo fiduciario e fac totum di Gandolfini (preferisco non rivelarne l’identità) che solo un paio di settimane prima mi aveva detto che i partiti (Lega e FDI) avevano messo a loro disposizione 15 collegi sicuri e 15 incerti. La sua risposta scritta ha fugato ogni dubbio: “Speravamo tutti molto, ma se ci si muove divisi si incide poco. L’obiezione comune (dei partiti) era: ma tanto voi state mettendo su il vostro partito (PdF) e ci attaccate ogni giorno”. Questo laconico messaggio reca in sé due verità incontrovertibili: 1) Gandolfini e la sua squadra si aspettavano molto dai partiti ma sono stati buggerati dai volponi della politica. Io stesso avevo paventato il rischio che la colomba barattasse la primogenitura del FD per un piatto di lenticchie, ma qui la lenticchia è una sola, avariata e non c’è neppure il piatto. Insomma un disastro su tutto il fronte; 2) i partiti hanno capito la debolezza di Gandolfini (l’impalpabilità delle sue truppe poiché il CDNF esiste solo sulla carta mentre il PdF che ha raccolto 43.000 firme è reale e corre alle elezioni) e hanno ottenuto la sua merce a costo zero.
Sabato pomeriggio scorso Gandolfini era a Milano ed ho voluto ascoltare di persona cosa avrebbe raccontato ai suoi sostenitori di fronte a uno scenario così desolante. Non ha fatto evidentemente cenno alla lenticchia ricevuta dai partiti in cambio dell’appoggio ai loro simboli, ma ha ribadito il suo solito refrain che l’azione da lui intrapresa si basa esclusivamente sull’attività prepolitica e sulla contaminazione dei partiti. A questo punto direi che all’attività prepolitica si è definitivamente condannato da solo poiché, al massimo, in Parlamento farà entrare un solo uomo, mentre la contaminazione resta solo una barzelletta. A meno che Gandolfini non vada a cercare tra i futuri eletti – cosa che sembra abbia intenzione di fare – uomini di buona volontà che sottoscriveranno un manifesto in 10 punti (di cui però ancora non disponiamo) per dare origine a un gruppo interparlamentare (strumento di cui dovrebbe essere nota l’inutilità). Insomma il medico bresciano riafferma di volersi limitare all’azione prepolitica (un’ingenuità che la piazza del FD pagherà a caro prezzo) e pilotare dall’esterno un gruppo interparlamentare (un inutile delirio essendo per giunta fuori dal Parlamento). Disarmante il suo intervento quando ha dichiarato con orgoglio di aver rifiutato un seggio parlamentare (“perché Gandolfini non si candida con nessun partito”), o addirittura la possibilità di divenire ministro, perché la sua concezione di politica è di servizio gratuito. Affermazioni da demagogia spicciola: infatti il politico ha il diritto alla sua mercede, esattamente come il neurochirurgo e soprattutto c’è bisogno del suo tempo pieno, come per tutte le professioni serie. Gandolfini invece ha scelto legittimamente e in autonomia di fare il medico e di dedicare al suo lavoro la maggior parte del suo tempo. Per questo dobbiamo ora decidere se la famiglia cattolica italiana (non solo la piazza del FD) ha bisogno dei soli ritagli di tempo libero di un professionista che ha una visione fallimentare dell’azione politica, non sa fare trattative politiche, scende a compromessi con partiti lontani dai principi della morale cristiana e ignora l’esistenza dell’unico partito realmente ispirato al cattolicesimo (PdF)? Forse è bene che noi, insieme allo stesso Gandolfini, ci chiediamo chi ha investito il medico bresciano come portavoce del FD e soprattutto chi gli ha regalato l’autorevolezza con cui oggi rilascia plurime interviste a stampa e televisioni? Alla prima domanda risponderà lui ma, alla seconda la risposta è: “la piazza del FD”. Ora, caro e ingenuo Gandolfini, è venuto il momento di rispondere alla piazza del tuo operato per non consegnarti alla storia come colui che ha contribuito a distruggere la speranza della famiglia in Italia sciupando le ultime occasioni per contrastare quel pensiero laicista che oggi, invero, contribuisci a corroborare appoggiando partiti dalla dubbia morale.
Ammetti pertanto davanti al tuo pubblico dopo un rapido esame del tuo operato che:
• hai miseramente fallito nella trattativa politica con i partiti non riuscendo a ottenere che un paio di misere candidature (incerte) nelle loro liste;
• hai finora orientato il tuo appoggio su partiti che sono a favore di provvedimenti legislativi contrari alla morale cattolica e a favore della mercificazione del corpo della donna;
• ti sei finora rifiutato ostinatamente a prendere atto dell’esistenza del Popolo della Famiglia (PdF) che si presenta alle prossime elezioni politiche avendo raccolto tutte le firme necessarie per farlo;
per poi affermare proattivamente che:
• il PdF è l’unico a rispondere a tutti i requisiti di un partito laicamente cattolico a differenza di tutti i partiti presenti nello scenario elettorale italiano;
• solamente grazie al superamento della soglia del 3% da parte del PdF avremo parlamentari cattolici appartenenti a un partito di chiara e inequivocabile matrice cattolica;
• la piazza dei FD si è sempre riunita per contrastare efficacemente provvedimenti contrari alla famiglia, perfettamente in linea con quanto finora fatto dal PdF.
Se poi è vero – come ha ribadito Gandolfini sabato pomeriggio – che si tornerà subito a votare e dunque avremo la possibilità di confrontarci di nuovo con tutti, sono certo che la veridicità delle ammissioni di cui sopra, faciliterà la riunificazione col PdF che da tutti è più che auspicata, senza ulteriori perdite di tempo.
PS caro serpente Adinolfi, resto convinto che sareste stati una gran bella coppia. Che Gandolfini sia un puro non ho il benché minimo dubbio e la sua ingenuità è lì a testimoniarlo. Temo però che sia anche ostinato e refrattario ad ammettere gli errori commessi. Tuttavia sto male al solo pensiero delle risate che si staranno facendo i suoi partiti alleati per averlo lasciato con un pugno di mosche in mano. Chiamalo, risentitevi, martellalo perché la famiglia italiana vale più del nostro maledetto orgoglio. Questo ti chiedono le famiglie italiane e in particolare quelle Numerose e Cattoliche che presiedo.
5 Febbraio 2018
Vittorio Lodolo D’Oria
Presidente Famiglie Numerose Cattoliche

“Siate puri come colombe e scaltri come serpenti”. Questa sollecitazione evangelica ci esorta ad agire senza tradire i principi ma, al tempo stesso, con astuzia. Purezza e scaltrezza devono integrarsi in uguale misura evitando che la colomba vada da una parte e il serpente dall’altra. In sintesi la salvezza non viene da una sola delle due virtù. La nostra colomba è indubbiamente rappresentata da Massimo Gandolfini (CDNF) neocatecumenale, neurochirurgo di successo, felicemente sposato, genitore di numerosi figli adottivi. Quale colomba potrebbe esserci meglio di lui per la piazza del Family Day (FD)? Il serpente, animale sicuramente meno attraente, è Mario Adinolfi (direi un pitone per dimensione e peso): divorziato risposato a Los Angeles, giornalista e direttore del quotidiano La Croce, già fondatore e parlamentare del PD e con l’hobby del poker (così lo chiama lui ricorrendo a un eufemismo che molti non condividono). Insomma un CV non proprio lineare per uno che si professa cattolico convinto, seppure convertito di recente, ma provvisto di esperienza politica e capace di muoversi in terreni paludosi in cui una colomba non sopravvivrebbe. Massimo e Mario, una combinazione perfetta, verrebbe da dire, un’accoppiata vincente.
Invece, immediatamente dopo il secondo FD, la coppia si trova in disaccordo sulla strategia da seguire. Per assurdo le parti si scambiano i ruoli: il serpente indica la linea “intransigente e pura”, avvertendo la colomba che occorre creare un partito ex-novo poiché non esiste sullo scenario alcuna formazione politica che rispecchi principi e valori della piazza del FD. La colomba invece decide di accontentarsi di una battaglia di retroguardia, ritenendo sufficiente “un’azione prepolitica” per poi “contaminare” i partiti politici esistenti meno lontani, facendo inserire propri nominativi di fiducia nelle loro liste elettorali. Secondo Gandolfini, pur essendo destinati a costituire minoranza, possiamo costituire il lievito nella pasta e il sale della terra. Peccato però che così si corra il rischio di essere soffocati e divenire inutili se non si è in quantità sufficiente e non ci si trova nella “pasta” giusta. Adinolfi non arretra il fronte e decide di correre da solo tentando la carta del partito nuovo (starà giocando d’azzardo?) che risponda a tutti i requisiti agognati da una piazza laica ma convintamente cattolica. L’ostacolo qui è rappresentato dallo sbarramento al 3% per poter vedere riconosciuta una commisurata rappresentanza parlamentare.
Ed è proprio sui numeri che desidero soffermarmi per riflettere circa le opposte strategie. Possiamo asserire con buona approssimazione che se la piazza del FD ha portato, con evidente sacrificio e spesa individuali, un milione di persone in strada a Roma, vi era almeno un indotto di altri due milioni che erano rimasti a casa ma che, nelle urne, avrebbero seguito volentieri un partito nuovo fondato su valori e principi cattolici. Questo potenziale elettorato toccherebbe comodamente il 10% superando ampiamente la barriera del 3% e garantendo di conseguenza un’ampia rappresentanza politica a un partito laico ma dichiaratamente cattolico. Un secondo punto chiave risiede nella strategia imposta da Gandolfini per cui la suddetta piazza del FD dovrebbe limitarsi a svolgere “un’azione prepolitica” scendendo a compromessi con altri partiti da “contaminare” (per usare il termine caro al medico bresciano). Ci permettiamo di eccepire questo pensiero per almeno cinque motivi: a) quando mai è stato conferito dalla piazza a Gandolfini il mandato di riconoscere la sua come unica e insindacabile strategia politica da seguire? b) chi ha stabilito che il popolo del FD non può avere un proprio partito politico, perfettamente rispondente ai propri principi, ma si deve accontentare di essere dirottato in un contenitore ammaccato quale un altro partito dai valori quanto meno discutibili? c) è mai stata opportunatamente sottoposta al popolo del FD la possibilità di scegliere tra le due strategie che hanno trovato in disaccordo gli stessi organizzatori? d) come farà a tradursi in “politica” l’azione prepolitica di Gandolfini in altri contenitori? Forse attraverso i rappresentanti di cui lui solo, fino a oggi, conosce il numero, il nome e la provenienza, oppure grazie alla “contaminazione” che oggi rappresenta solo un termine evanescente? e) Se il PdF, nato indiscutibilmente all’indomani dell’ultimo FD, è oggi in lizza per le elezioni politiche, perché negare la sua esistenza quale unico partito che risponde di fatto agli ideali della piazza del FD?
Purtroppo le cose hanno preso un’altra piega e la colomba al tavolo delle trattative è stata ingannata riuscendo a portare a casa pochi seggi a fronte dei 60-70 che avrebbe meritato la piazza del FD col suo peso elettorale. Ma non sta meglio il serpente che, da par suo, ha imboccato una strada solitaria e difficile che rischia oggi di infrangere in quella soglia del 3% il sogno di una piazza desiderosa di una propria rappresentanza parlamentare. Errori certamente ve ne sono stati da entrambe le parti, prima di tutto nel finire col separarsi di fronte a una piazza cattolica, convinta e coesa. Credo fortemente che nessuno sia sceso in piazza per aderire a compromessi e siamo tutti (o quasi) profondamente contrari ad allearci con chi, per esempio, vuole riaprire le case di tolleranza riconoscendo istituzionalmente la mercificazione del corpo della donna. E il pitone ha fatto errori? Certamente non è riuscito a far valere le proprie inconfutabili ragioni con una colomba spaesata e sprovveduta di fronte alla politica. Come ha fatto invece la colomba a smarrire smaccatamente ruolo e rotta? Alcune voci (sarà l’interessato a dirci se sono vere) affermano che è subentrato un veto della CEI che si opponeva alla costituzione di un nuovo “partito cattolico”. Se così fosse, la nostra colomba avrebbe dovuto rivendicare la propria laicità rifiutando ingerenze e rammentando che proprio dal sommo pontefice viene da tempo la sollecitazione ai laici perché camminino in autonomia senza per forza attendere indicazioni pastorali di vertice.
Ad Adinolfi desidero porre un’ultima domanda, cui non riesco proprio a rispondere: perché il PdF non si è alleato coi partiti del centrodestra pur mantenendo la propria identità e i ben noti principi? A mio modo di vedere avrebbe avuto solo vantaggi dall’alleanza: ottenendo l’abbattimento della soglia di sbarramento; accantonando le disquisizioni sul “voto utile”; costituendo per tutto l’elettorato l’unico e inconfutabile partito di ispirazione cattolica senza compromessi su qualsivoglia valore non negoziabile. Non avrebbe potuto essere questo il punto di mediazione tra il volatile e il rettile?
Una manciata di parlamentari da una parte e il rischio di non superare lo sbarramento del 3% dall’altra non possono costituire il misero compenso per quell’immensa folla che si è riunita più volte e ha creduto in un nuovo e più giusto avvenire per le future generazioni. Quella gente non ha firmato una delega in bianco né alla colomba, né al serpente e chiede loro di operare al meglio nel rispettivo interesse. E la contropartita non può essere certamente costituita dal piatto di lenticchie che ci riserva la colomba, o dal tremendo rischio di non superare il 3% cui ci espone il serpente.
L’esperienza fin qui vissuta ci suggerisce che colomba e serpente hanno un preciso e distinto ruolo ma, soprattutto, complementare. Nel nostro caso la strategia politica e la trattativa spettavano al serpente mentre proselitismo, testimonianza e propaganda avrebbero dovuto avvenire sotto la guida della colomba. Di sicuro abbiamo imparato che le virtù dell’uno o dell’altra, da sole, non sono sufficienti per vincere. E il “grande separatore”, ahimè, ne era e ne è a conoscenza.
Seppure a un solo passo di distanza dal burrone, vi è ancora la speranza che i due tornino a operare insieme vittoriosamente. Gandolfini dovrebbe: ammettere di aver giocato al ribasso facendo compromessi sui valori; capire di essere stato turlupinato dai mestieranti della politica (in fondo lui altri non è se non un capace e onesto medico); riconoscere l’esistenza del Popolo della Famiglia (PdF) quale unico e prezioso contenitore per l’elettorato cattolico che non vuole compromessi. In alternativa, il medico bresciano, può persistere nel suo errore – perseverare diabolicum – e trascinare con sé, nel baratro, tutti coloro che in lui hanno riposto fiducia. E il serpente? Non può certamente restare inoperoso ma ha il compito di lavorare fino all’ultimo per la riunificazione con la colomba, battendosi per primo il petto per non essere riuscito a evitare la rottura, pur essendo dotato della fatidica scaltrezza.
Ma ora, cari serpente e colomba, sappiate che se ci condurrete a un’altra legislatura disastrosa come quella appena terminata, non dovrete fare i conti solo con noi ma con qualcuno di molto più in alto. E tanto vi basti per prendere le decisioni giuste. Altro non ho da dirvi perché rimane poco tempo anche per pregare per il nostro Paese insieme a tutti gli uomini di buona volontà.
Sappiate infine che molti di noi non parteciperanno più a FD di sorta per non dover più assistere a penose diaspore tra fratelli. L’intento di noi tutti era quello di contrastare i DICO nel 2007, il gender nelle scuole del 2015 e le unioni civili nel 2016. Ebbene questi obiettivi si perseguono in Parlamento con un’azione politica (non solo prepolitica) di uomini irreprensibili, eletti in partiti dai principi saldi e coi valori non negoziabili. Questo siamo venuti a chiedere in piazza e questo è ancora più indispensabile dopo il tradimento subito da politici voltagabbana all’indomani del FD del 30.01.16. Non vanificate i nostri sforzi, né la speranza dei nostri figli alle soglie delle elezioni politiche che cadono, giustappunto nel 50° dello sciagurato ’68 i cui effetti continuano a disgregare la famiglia e distruggere la scuola.
PS Ho conosciuto di persona Massimo Gandolfini in un paio di circostanze e in comune con lui ho una famiglia numerosa e svolgo la stessa professione di medico. Sono convinto che nel ruolo di colomba non sia solo perfetto, ma anche insostituibile. Non conosco invece personalmente Mario Adinolfi, l’ho sentito parlare tre volte e ho letto il suo OCOM da me totalmente condiviso a eccezione del fatto che manca di un capitolo sulla scuola (come ho scritto, siamo nel 50° del disgraziato ’68 e che nel logo del PdF ci sono proprio i termini scuola e famiglia). Mario ha un percorso di vita da “convertito maledetto”, potremmo definirlo “oversize” in tutti i sensi senza timore di offenderlo. E’ assai distante dal mio modo di vivere ma è maledettamente intrigante, intelligente, colto e al contempo istrionico. Solo uno come lui avrebbe potuto imbarcarsi nella folle impresa chiamata PdF. Abbiamo tutti ottimi motivi per diffidare di lui (ricordate le obiezioni di Anania quando l’angelo gli chiese di occuparsi di Paolo di Tarso cieco e appena caduto da cavallo?) ma è anche l’unico ad averci offerto una soluzione senza compromessi.
31 Gennaio 2018 – San Giovanni Bosco
Vittorio Lodolo D’Oria
Presidente Famiglie Numerose Cattoliche